保险“飞单”屡禁不止 保险代理人和投资者都有责（4）

某信托公司负责人表示，这种外部营销人不占信托公司的费用成本，又有客户资源，有时候给他们的提成甚至高于自己公司员工。但是，这种正儿八经的金融机构是不会和保险代理人个人签署合作协议的，很多是内部员工和保险代理人的私人交道、口头协议之类。

至于市面上那些本就缺乏监管、鱼龙混杂的理财公司，找起销售渠道“路子”可能更野，保险代理人甚至银行的理财经理，都是他们“攻关”的对象。我在采访中就遇到过，一名银行理财经理恪守职业规范予以拒绝，对方仍旧和颜悦色，不需要他亲自，但请他介绍金融业同行出来喝茶，他介绍的人未来售卖成功，也给他“感谢费”。

保险代理人“飞单”怎么提成？我从发生过“飞单”事件的某险企内部人士处获悉，经他们查下来，就有“小头头”去承包下一单大的，比如500万，然后层层给到“下线”售卖。这和保险代理人群体一贯的销售模式非常接近。“小头头”依据叫价能力，能提5%左右的佣金，“下线”则被层层盘剥，有的提3%、有的提2%。

“无辜”的客户？

之所以不少险企甚至多家商业银行都发生过基层员工“飞单”事件，第一，和行业及市场的现状有关；第二，和大企业对基层员工/代理人细到如进毛细血管的管理确实比较困难有关；第三，也和投资人本身的贪念有关。

即便像小张这样的“飞单”人，当被问及产品详情，她也并没有说瞎话，这单产品的投资协议上，也并无小张供职险企的公章。

虽并不排除有些投资人的确受了营销员的“忽悠”，但总有相当一部分投资人，在决定投资时就心知肚明这些产品的出处。

“高收益总是和高风险相伴的，他们在投资的时候就有贪心和侥幸心理，”一名在商业银行负责此类业务合规管理的人士跟我说，在他看来“飞单”事件后不少吵上门来的投资人有“装被骗”嫌疑，总以为“会哭的娃有奶吃，只要能闹机构就会兜底”。他认为，发生在保险行业的“飞单”，投资人也可能有类似的心态。

至于“飞单”事件怎么了结，似乎每一例都根据各自的不同情况(金融机构人员牵涉程度不同)以及当地金融监管部门的态度形成不同的判例。而每当事件发生，投资人总是群情激昂，认为对方有代理责任，就该由管理失当的机构来为其员工/代理人负责；机构总是冷静的，认为投资人早该有一堂自负其责的金融风险课。